Clicked Gallery
¿Qué es el número necesario a tratar (NNT)?
Subrayado en un libro de texto real. Explicado por Clicked.
Usado en una frase
University Course Reader · STEM
The drug's number needed to treat was 100 over five years, the authors reported, meaning 100 patients took it for one stroke to be prevented.
El lector subrayó un término — en un artículo o en el PDF de un paper. Clicked hizo que el término estadístico «number needed to treat» fuera fácil de entender:
Explicado en tres niveles
Los mismos datos, otro rollo — Modo jerga 😎
El método Clicked
●○○
Overview
El número necesario a tratar (NNT) es cuántas personas tienen que tomar un tratamiento, durante un tiempo dado, para que una de ellas se libre de un desenlace que de otro modo habría tenido. Sale de un ensayo que compara un grupo tratado con otro sin tratar. En las cifras que usa un artículo de docencia médica, 2,9 de cada 100 personas de 60 años con la tensión alta y sin tratar tuvieron un ictus en cinco años, frente a 1,9 de cada 100 con un diurético, una pastilla que baja la tensión. La diferencia es 1 de cada 100, y 100 ÷ 1 es 100, así que el NNT es 100 a cinco años. De esas 100 personas con la pastilla, unas 97 nunca iban a tener un ictus, unas 2 lo tienen de todos modos, y una se libra. Nadie puede decir de antemano cuál. Eso es lo que suele significar que un tratamiento funciona: lo toman todos, y el beneficio cae en los pocos cuyo desenlace cambió. El NNT es esa diferencia convertida en personas, y solo significa algo con sus años al lado.
●○○
Overview
El NNT, el número necesario a tratar, es un recuento de cabezas: cuántas personas tienen que estar con un tratamiento, y durante cuánto tiempo, antes de que una de ellas consiga un resultado que no habría conseguido por su cuenta. Un ensayo te da las dos cifras. Tras un infarto, 9,8 de cada 100 pacientes de 60 años murieron en dos años sin un betabloqueante, un fármaco que frena el corazón, y 7,3 de cada 100 murieron con él, en cifras que cita una revista médica. Diferencia: 2,5 de cada 100. 100 ÷ 2,5 = 40. Así que 40 personas siguen con el fármaco dos años y una de ellas está viva cuando de otro modo no lo estaría. ¿Y los otros 39? Unos 36 estaban bien de todas formas, unos 3 murieron igualmente, y ninguno de los 40 lleva una chapa que diga en qué grupo está. Ese es todo el asunto: lo toman todos, la victoria cae en quien de verdad cambió de bando, y el NNT cuenta a cuántos tratas por cada cambio. Quita el «dos años» y el número es ruido. 😎
Una idea rápida — muchas veces es todo lo que necesitas.
●●○
Detail
El número necesario a tratar (NNT) es el recuento de personas que tienen que tomar un tratamiento, durante un periodo fijado, para que una de ellas evite un desenlace que de otro modo habría tenido. Se calcula a partir de un ensayo, en el que el azar reparte a la gente en un grupo tratado y un grupo de control que recibe una pastilla sin nada, y el desenlace se cuenta en cada lado. En las cifras que usa el Canadian Medical Association Journal para enseñar el cálculo, 12,0 de cada 100 pacientes murieron en las cinco semanas siguientes a un infarto sin estreptoquinasa, un fármaco que disuelve coágulos, frente a 9,2 de cada 100 con ella. La diferencia, 2,8 de cada 100, es la reducción absoluta del riesgo. Divide 100 entre 2,8 y obtienes 36: trata a 36 pacientes durante cinco semanas para evitar una muerte. Esos 36 caen en tres grupos. Unos 32 habrían vivido de todos modos. Unos 3 mueren a pesar del fármaco. Uno está vivo gracias a él, y nadie puede saber de antemano cuál. La cifra relativa esconde esto. Las muertes cayeron cerca de una cuarta parte (2,8 ÷ 12,0), y una cuarta parte suena igual sea cual sea el riesgo de partida. El NNT no. Recorta un tercio un riesgo de ictus de 3 de cada 100 y la diferencia es 1 de cada 100, así que el NNT es 100. Recorta un tercio 30 de cada 100 y la diferencia es 10 de cada 100, así que el NNT es 10. El mismo fármaco, el mismo tercio, diez veces más beneficio por persona tratada, porque el paciente de más riesgo tenía más que perder. El periodo también importa: la diferencia entre los grupos suele ampliarse con los años, así que el NNT baja, y un NNT sin tiempo al lado está incompleto. El mismo cálculo sirve para los efectos secundarios. Si una hemorragia le ocurre a 0,3 de cada 100 sin tratar y a 0,9 de cada 100 tratados, el aumento es de 0,6, y 100 ÷ 0,6 es unos 167, el número necesario para dañar. Pesa las dos cifras una contra otra y contra lo grave que es cada desenlace: un NNT de 100 para evitar una muerte puede merecer mucho la pena, y un NNT de 5 para una ganancia trivial puede que no.
●●○
Detail
El NNT, siglas en inglés de número necesario a tratar, es cuántos pacientes se ponen con un tratamiento, durante un tramo de tiempo dado, para que uno de ellos esquive un desenlace que de otro modo venía de camino. Sale de un ensayo: reparte a la gente a cara o cruz entre un equipo tratado y un equipo de control con una pastilla sin nada, cuenta el desenlace en cada lado y mira la diferencia. Un ensayo británico dio a 279 pacientes con cáncer de recto o bien solo cirugía o bien radioterapia primero. Tres años después, 46,8 de cada 100 de los pacientes de solo cirugía seguían vivos, frente a 62,2 de cada 100 del grupo de radioterapia. Diferencia: 15,4 de cada 100. 100 ÷ 15,4 es unos 7. Siete pacientes reciben la radioterapia para que un paciente más esté vivo a los tres años. Dentro de cualquier grupo de siete, tres bandos: los que habrían salido adelante igual, los que no salen adelante de ninguna manera, y el que el tratamiento empujó al otro lado de la línea. Nadie lleva un cartel. Ahora la trampa. A los titulares les encanta «reduce el riesgo un tercio», y un tercio de qué es la única pregunta que merece la pena hacer. Un tercio menos sobre un riesgo de 3 de cada 100 es 1 de cada 100, así que se trata a 100 personas por cada victoria. Un tercio menos sobre 30 de cada 100 es 10 de cada 100, así que se trata a 10 personas por cada victoria. La misma medicina, el mismo eslogan, diez veces de diferencia en lo que cada paciente se lleva de verdad al bolsillo. Luego, el reloj. El espacio entre los dos equipos tiende a crecer cuanto más tiempo sigue el ensayo a la gente, así que el NNT se encoge con el tiempo, y un NNT sin años encima es un marcador sin partido. Haz las mismas cuentas con un efecto secundario y tienes el número necesario para dañar: una hemorragia que pasa de 3 de cada 1.000 a 9 de cada 1.000 son 6 más por cada 1.000, así que se trata a unos 167 pacientes antes de que aparezca un caso más de hemorragia. Pon las dos cifras una junto a la otra, recuerda qué es de verdad cada desenlace, y un NNT «grande» de 100 puede seguir siendo una ganga cuando lo que evita es morirse. 😎
¿Quieres más? Un clic profundiza.
●●●
Analogy
El número necesario a tratar es cuántas personas tienen que tomar un tratamiento para que una de ellas se libre de un desenlace que de otro modo habría tenido. Una tienda que prueba un código de descuento mide lo mismo. La tienda envía por correo un código del 20 % a 1.000 clientes y deja fuera a 1.000 clientes parecidos que no reciben nada. A lo largo del mes, 50 del grupo del código compran y 30 del grupo sin código compran. El código no produjo 50 ventas, porque 30 de esas personas iban a comprar de todos modos. Produjo 20 ventas más a partir de 1.000 códigos, así que salieron 50 códigos por cada venta que la tienda no habría hecho de otro modo. Cincuenta es el número necesario a tratar de la tienda para ese mes. Los clientes se reparten como los pacientes de un ensayo: 930 nunca iban a comprar, 30 compraron de todas formas, y a 20 los convenció el código, sin manera de señalarlos de antemano. La correspondencia termina aquí: la tienda puede repetir la prueba el mes que viene con los mismos clientes, y un ensayo no puede hacer pasar a los mismos pacientes dos veces por la misma enfermedad.
●●●
Analogy
El NNT es cuántas personas se ponen con un tratamiento para que una de ellas consiga un resultado que no habría tenido, y un correo recordatorio hace la misma cuenta. La reunión se mueve de las 14:00 a las 15:00, así que escribes a las 40 personas de la convocatoria. Después preguntas por ahí. Treinta y siete ya lo sabían. Dos estaban fuera ese día y se la habrían perdido mandaras lo que mandaras. Uno iba a medio camino de la sala antigua a las 13:55, y tu correo lo hizo dar la vuelta. Cuarenta bandejas de entrada sonaron, una persona rescatada: tu NNT es 40. ¿Fue un desperdicio para los otros 39? No, porque a las 13:30 no tenías ni idea de cuál de los 40 estaba a punto de sentarse solo en una sala vacía. Ese es el modelo que hay que llevarse: trata a todos, el beneficio cae en los pocos a los que cambia, y el número te dice a cuántos tratas por cada cambio. Donde se rompe: el compañero rescatado te da las gracias, así que te enteras de quién era el uno. Un ensayo nunca se entera. 😎
¿Concepto nuevo? Un ejemplo cotidiano lo hace clic — nuevas analogías cuando quieras.
Las explicaciones de IA pueden contener errores · No es asesoramiento profesional
Definición formal — El mismo término, explicado de la forma habitual
El número necesario a tratar (NNT) es el recíproco de la reducción absoluta del riesgo (RAR): NNT = 1 ÷ RAR, donde la RAR es la diferencia entre la tasa de eventos del grupo de control y la tasa de eventos del grupo tratado durante un periodo de seguimiento especificado (Cook y Sackett, BMJ 1995, citando a Laupacis, Sackett y Roberts, NEJM 1988). Expresa el efecto del tratamiento como el número de pacientes que deben tratarse durante el periodo indicado para evitar un desenlace adverso adicional. Como la RAR, a diferencia de la reducción relativa del riesgo, varía con el riesgo basal, el NNT baja a medida que el riesgo basal aumenta y es específico de la población y del horizonte temporal estudiados. Para desenlaces de tiempo hasta el evento no hay un único NNT: puede calcularse en cualquier instante y normalmente disminuye con un seguimiento más largo (Altman y Andersen, BMJ 1999). El número necesario para dañar (NNH) es el recíproco del aumento absoluto del riesgo de un efecto adverso. Los NNT deben informarse con un intervalo de confianza, que a menudo es ancho cuando la RAR es pequeña.
¿Quieres que Clicked te explique términos como «number needed to treat» directamente en tu navegador, incluso en PDFs?
Añadir a Chrome — Gratis50 Explicaciones gratis · Sin tarjeta de crédito
Más de la galería
¿Cuál es la diferencia entre riesgo absoluto y riesgo relativo?
Un cambio porcentual compara dos probabilidades sin enseñarte ninguna de las dos. La misma subida del 50 % encaja con 2 de cada millón y con 2 de cada 10. Pide los recuentos.
¿Qué es un ensayo clínico aleatorizado?
El azar decide quién recibe la pastilla, así que la pastilla explica el resultado.
¿Qué es un grupo de control?
El grupo que no recibe nada, y por qué un estudio sin él demuestra muy poco.
¿Qué diferencia hay entre la razón de momios y el riesgo relativo?
Un riesgo relativo de 2 significa el doble de probable. Una razón de momios de 2 solo se acerca a eso cuando el desenlace es raro, y los titulares se saltan la diferencia.
¿Qué es un intervalo de confianza?
El rango que un estudio reporta alrededor de su resultado, y por qué uno amplio significa que nadie lo sabe aún.