O que é o número necessário para tratar (NNT)?

O número necessário para tratar (NNT) é quantas pessoas precisam tomar um tratamento, por um tempo declarado, para que uma delas seja poupada de um desfecho que teria de outro modo. Ele vem de um ensaio que compara um grupo tratado com um não tratado. Em números que um artigo didático de medicina usa, 2,9 em 100 pessoas de 60 anos com pressão alta e sem tratamento tiveram um AVC em cinco anos, contra 1,9 em 100 das que tomavam um diurético, um remédio que baixa a pressão. A diferença é 1 em 100, e 100 ÷ 1 é 100, então o NNT é 100 em cinco anos. Dessas 100 pessoas no remédio, cerca de 97 nunca iam ter um AVC, cerca de 2 têm um mesmo assim, e uma é poupada. Ninguém sabe dizer de antemão qual delas. É isso que um tratamento funcionar normalmente quer dizer: todo mundo toma, e o benefício cai sobre os poucos cujo desfecho ele mudou. O NNT é essa diferença convertida em pessoas, e ele só significa algo com os anos ao lado.

O número necessário para tratar (NNT) é a contagem de pessoas que precisam tomar um tratamento, por um período definido, para que uma delas evite um desfecho que teria de outro modo. Ele é calculado a partir de um ensaio, em que o acaso divide as pessoas entre um grupo tratado e um grupo de controle que recebe um comprimido sem princípio ativo, e o desfecho é contado de cada lado. Em números que o Canadian Medical Association Journal usa para ensinar a conta, 12,0 em 100 pacientes morreram em cinco semanas depois de um infarto sem estreptoquinase, um remédio que dissolve coágulos, contra 9,2 em 100 com ele. A diferença, 2,8 em 100, é a redução absoluta do risco. Divida 100 por 2,8 e você obtém 36: trate 36 pacientes por cinco semanas para evitar uma morte. Esses 36 caem em três grupos. Uns 32 teriam sobrevivido de qualquer jeito. Uns 3 morrem apesar do remédio. Um está vivo por causa dele, e ninguém pode saber de antemão qual. O número relativo esconde isso. As mortes caíram cerca de um quarto (2,8 ÷ 12,0), e um quarto soa igual seja qual for o risco de partida. O NNT, não. Corte um risco de AVC de 3 em 100 em um terço e a diferença é 1 em 100, então o NNT é 100. Corte 30 em 100 em um terço e a diferença é 10 em 100, então o NNT é 10. Mesmo remédio, mesmo terço, dez vezes o benefício por pessoa tratada, porque o paciente de risco mais alto tinha mais a perder. O período também importa: a diferença entre os grupos costuma se alargar com o passar dos anos, então o NNT cai, e um NNT sem tempo ao lado está incompleto. A mesma conta roda nos efeitos colaterais. Se um sangramento acontece com 0,3 em 100 sem tratamento e 0,9 em 100 com tratamento, o aumento é 0,6, e 100 ÷ 0,6 é cerca de 167, o número necessário para causar dano. Pese os dois números um contra o outro e contra a gravidade de cada desfecho: um NNT de 100 para evitar uma morte pode valer muito a pena, e um NNT de 5 para um ganho trivial pode não valer.

O número necessário para tratar é quantas pessoas precisam tomar um tratamento para que uma delas seja poupada de um desfecho que teria de outro modo. Uma loja testando um cupom de desconto mede a mesma coisa. A loja envia por e-mail um cupom de 20 % para 1.000 clientes e deixa de fora 1.000 clientes parecidos, que não recebem nada. Ao longo do mês, 50 do grupo do cupom compram e 30 do grupo deixado de fora compram. O cupom não produziu 50 vendas, porque 30 dessas pessoas iam comprar de qualquer jeito. Ele produziu 20 vendas a mais a partir de 1.000 cupons, então saíram 50 cupons para cada venda que a loja não teria feito de outro modo. Cinquenta é o número necessário para tratar da loja naquele mês. Os clientes se dividem como os pacientes de um ensaio: 930 nunca iam comprar, 30 compraram de qualquer jeito, e 20 foram virados pelo cupom, sem jeito nenhum de apontá-los de antemão. A correspondência termina aqui: a loja pode repetir o teste no mês seguinte com os mesmos clientes, e um ensaio não pode passar os mesmos pacientes pela mesma doença duas vezes.