Was ist der Unterschied zwischen Kohortenstudie und Fall-Kontroll-Studie?

Eine Kohortenstudie und eine Fall-Kontroll-Studie sind die zwei wichtigsten Wege, eine Ursache zu untersuchen, die niemand Menschen zuteilen kann, etwa das Rauchen. Eine Kohortenstudie beginnt bei der vermuteten Ursache: Sie hält fest, wer die Gewohnheit hat, folgt dann allen über Jahre und zählt, wer die Krankheit bekommt. Eine Fall-Kontroll-Studie beginnt bei der Krankheit: Sie nimmt Menschen, die sie schon haben, sucht ähnliche Menschen, die sie nicht haben, und blickt zurück, wer die Gewohnheit hatte. Beide sind Beobachtungsstudien: Die Forscher verändern nichts. Das Vorwärts-Design liefert echte Raten, zum Preis von Zeit: Die britische Ärztestudie erfasste 1951 das Rauchverhalten von 34.439 Ärzten und folgte ihnen 40 Jahre, um herauszufinden, dass etwa die Hälfte der regelmäßigen Raucher an der Gewohnheit starb. Das Rückwärts-Design ist schnell und funktioniert bei seltenen Krankheiten, aber es kann nur vergleichen, wie verbreitet die Gewohnheit unter den Kranken und den Gesunden ist, nie, wie oft die Gewohnheit zur Krankheit führt. Kohorte beginnt bei der Gewohnheit und wartet. Fall-Kontroll beginnt bei der Krankheit und fragt.

Eine Kohortenstudie folgt Menschen von einer vermuteten Ursache aus nach vorn, um zu sehen, wer ein Ergebnis entwickelt. Eine Fall-Kontroll-Studie arbeitet rückwärts, von Menschen aus, die das Ergebnis haben, um zu sehen, was auf sie eingewirkt hat. Beide sind Beobachtungsstudien: Niemand teilt die Ursache zu, und die Forscher halten nur fest. Das Gründerpaar der Studien drehte sich um das Rauchen. 1948 und 1949 befragten zwei Forscher 649 Männer mit Lungenkrebs in Londoner Krankenhäusern. Für jeden wählten sie eine Kontrolle: einen Patienten desselben Geschlechts, in derselben Fünf-Jahres-Altersspanne, im selben Krankenhaus, mit einer anderen Krankheit. Das ist eine Fall-Kontroll-Studie. Nur 2 der 649 Patienten hatten nie geraucht, gegenüber 27 der 649 Kontrollen. Die Studie konnte sagen, dass Rauchen unter den Kranken weit verbreiteter war. Sie konnte nicht sagen, wie oft Raucher Krebs bekamen, weil die Forscher gewählt hatten, wie viele Patienten und wie viele Kontrollen sie aufnahmen. Die Zahl, die eine solche Studie liefert, ist eine Odds Ratio, keine Rate, und die Rauchergeschichten stammten aus dem Gedächtnis. Also schrieben dieselben Forscher 1951 an britische Ärzte, erfassten die Rauchgewohnheiten der 34.439, die antworteten, und folgten ihnen 40 Jahre. Das ist eine Kohortenstudie. Die Sterberaten der weiter rauchenden Ärzte lagen im Alter von 45 bis 64 etwa dreimal so hoch wie die lebenslanger Nichtraucher, und etwa die Hälfte der regelmäßigen Raucher starb an der Gewohnheit. Die Kohorte kaufte echte Raten und keine Abhängigkeit vom Gedächtnis, zum Preis dieser 40 Jahre. Ein Wort bringt Leser zum Stolpern: Die Kontrollen hier sind Menschen ohne die Krankheit, nicht eine Gruppe, die eine Attrappe bekommt wie die Kontrollgruppe eines Experiments. Und da keines der beiden Designs irgendetwas zuteilt, können beide von einer Störvariable getäuscht werden, einem versteckten Faktor, der mit der Gewohnheit und mit der Krankheit verbunden ist. Frag also bei jeder Gesundheitsschlagzeile, in welche Richtung die Studie gelesen wurde. Vorwärts von der Ursache liefert eine Rate. Rückwärts von der Krankheit liefert einen Vergleich.

Eine Kohortenstudie folgt Menschen von einer vermuteten Ursache aus nach vorn, und eine Fall-Kontroll-Studie blickt vom Ergebnis zurück, und ein Lieferunternehmen kann seine Transporter auf beide Arten prüfen. Vorwärts: Zu Neujahr notiert das Depot, welche 100 seiner 200 Transporter planmäßig gewartet wurden und welche 100 nicht, und zählt dann bis Dezember die Pannen. Sechs der gewarteten Transporter haben eine Panne und 18 der ungewarteten, also 6 von 100 gegenüber 18 von 100: eine Rate, nach einem Jahr Warten. Rückwärts: Im Dezember zieht das Depot die Akten der 24 Transporter, die eine Panne hatten, und von 24, die keine hatten, und prüft, wer gewartet wurde. Sechs der liegengebliebenen Transporter waren gewartet worden, gegenüber 18 der heilen. Dieselbe Antwort an einem Nachmittag, aber keine Rate, weil das Depot gewählt hat, wie viele liegengebliebene und heile Transporter es zieht. Die liegengebliebenen Transporter sind die Fälle und die heilen die Kontrollen, und wären Pannen selten, wäre das Aktenziehen der einzige Weg, genug zu finden. Hier endet die Entsprechung: Ein Depot hat die Akte jedes Transporters, während eine Fall-Kontroll-Studie davon abhängt, woran sich Menschen erinnern.